Истец обратился в суд с иском к ответчикам, утверждая, что на протяжении длительного времени с квартиры ответчиков в квартиру истца происходило затопление. Неоднократно истец обращался к ответчикам с просьбой разобраться и устранить протечки, результата не последовало, в летний период 2024 года, после отключения централизованного отопления, к которому подключен многоквартирный жилой дом, квартира истца просохла и истцом был сделан ремонт, но при подключении отопления в новый отопительный период (октябрь 2024 г.) произошло новое затопление горячей водой с большим ущербом, чем ранее. Истцом направлено обращение в Управляющую компанию для проведения обследования и установления причины протечки, истцу выдан акт обследования, согласно которому установлено: квартира истца залита водой с квартиры ответчиков. Истец в устной форме обратился к собственникам (ответчикам) с просьбой возместить причиненный ущерб, на что получил категоричный отказ. В результате затопления Истцу нанесен ущерб в виде: повреждения внутренней отделки квартиры в результате протекания горячей воды системы отопления (теплый пол) через потолочное перекрытие. Претензию истца о возмещении убытков ответчики добровольно не удовлетворили. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения причиненных истцу заливом горячей водой убытков, а также судебные расходы.

Судом установлено,  что залив квартиры истца произошел из находящейся выше квартиры ответчиков, по полу которой прокинут метапол от системы отопления (теплые полы), трубы залиты бетоном, на котором имеется влажность. Таким образом, нарушение в функционирование тёплых полов, в квартире ответчиков  находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде залива и повреждения имущества, что является основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности. Данные факт установлен в судебном заседании, подтверждается актом обследования, и не опровергнут ответчиками.

Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих, что вред причинен не по их вине, с учетом того, что бремя доказывания данного обстоятельства законом возложена на них. Размер ущерба ответчиками также не оспорен.

Решением Красноармейского районного суда Приморского края исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры  и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.